おう！
「１００秒一本勝負！」だ！
今回は、
このブログで何度目かの話題となる「マスク」！
イーロンじゃない方、
人間が口にあてがう方の「マスク」である。
＝＝＝ ＝＝＝ ＝＝＝
＝＝＝ ＝＝＝ ＝＝＝
おれ：
「サージカルマスク(布)だと、
ウイルス排出者が付けると極めて効果が高いのに対し、
吸い込みたくない場合の効果は下がる」
という発言を見かけました。
この中の「吸い込みたくない場合の効果は下がる」という文言について、
（発表された場は文字数があるため主語が抜け落ちておりますが）
信憑性のほどを語ってください。
専門家（？？？）：
「吸い込みたくない場合の効果は下がる」という文言に関しては、
ある程度の信憑性がありますが、文脈が大事です。
サージカルマスクや布マスクの性能は、
発信者（ウイルスを持っている人）と
受信者（ウイルスを吸い込みたくない人）で異なります。
1.発信者に対する効果（ウイルスを排出する側）
マスクはウイルスを含む飛沫の拡散を抑える効果が高く、
発信者がマスクを着用することで、
他者に感染を広げるリスクが大幅に低減されます。
特に布マスクやサージカルマスクでも、飛沫の大部分を遮断できます。
2.受信者に対する効果（ウイルスを吸い込みたくない側）
一方、受信者側がマスクを使用してウイルスの吸引を防ぐ効果は、
発信者に比べて一般的に低くなります。
サージカルマスクや布マスクは、フィルタリング効果が高くないため、
微細なエアロゾル（非常に小さい粒子状のウイルス）を
完全には遮断できないことが知られています。
これが「吸い込みたくない場合の効果は下がる」とされる理由です。
フィルター性能が高いN95マスクなどは、受信者にも高い保護効果がありますが、
サージカルマスクや布マスクでは、特に密閉性が低い場合、
吸い込むリスクが残るのです。
したがって、
発信者がマスクを着用することが非常に効果的である一方で、
受信者に対する完全な防護は期待できないという発言は、
現実に沿っており、信憑性があります。
おれ：
ああ、なんとなく腑に落ちました。
私は「下がる」という文字だけを見たことで、
「比較対象が『マスク等の物体を何も使用しない』と比べて、効果が下がる」と
読み取ってしまっていましたが、これは単に私が誤解をしていただけですね。
『マスク自体は発信者が身に着けても受信者が身に着けても効果がある。
ただし、発信者が身に着ける効果と比較すると、受信者が身に着ける効果は劣る』
という意味合いをこの文章は訴えている。 こういうことですね？
専門家（？？？）：
そうですね！まさにその通りです。
「効果が下がる」という部分を、
マスクを使用しない場合と比較してしまうと誤解が生じやすいですが、
この文の意図は、
発信者がマスクを着ける場合の効果と、受信者が着ける場合の効果を比較している
ということです。
つまり、
発信者がマスクをすることで飛沫の拡散を防ぐ効果が非常に高いのに対して、
受信者がマスクをすることでウイルスを吸い込むのを防ぐ効果はあるものの、
それほど強力ではない、ということを言っているのです。
誤解が解けたようで良かったです！
＝＝＝ ＝＝＝ ＝＝＝
＝＝＝ ＝＝＝ ＝＝＝
なんで
こんな会話になったか？ というと、
ツイッター(現:Ｘ) で
先の発言を見かけたので
おれがその道の専門家（？？？）に
ちょっと聞いてみた、ってかんじだな。
で、
聞いてみてわかったことは、
単におれが誤解してた、ってことだ。
ここの読者さんも、
「なんかへんだぞ？」と思ったら、
誰かにこんな感じで聞いてみるといいかもしれないな。
内容によっては、
こんな感じで、
それだけで解決するぞ。
～～～ ～～～ ～～～
過去、
何回か
「マスク」についてを書いてきているが、
今回も「マスク」についての話しだった。
（今後も書くかもしれない。
なにしろ
「マスク反対派」は
「まったく効果がない」と言ってみたり
「マスクが汚れて
その汚れを吸い込むことになる」と言ってみたりと、
様々だからな。）
おいおいお前ら、
「まったく効果がない」のなら、
「汚れ」がつくわけないだろ？
（効果が０％なら
マスクは素通し、ということで
マスクには一切の汚れが付かない、
ということになる。）
（マスクが汚れる、ということは
マスクにフォルター効果が０％よりも上の数字である、
ということになる。）
（つまり、
お前ら同士で矛盾し合ってんじゃねーよ、
みたいな感じのことを今後どっかで言いたい。）
まあそれは今後の話しだな。
今回はとりあえずここまで。
では！また次回！
※下にランキング用のバナーがあるが
ランキングには興味がないので
クリックしないように。
にほんブログ村